不是政治文，但是有政治不正確的說法，不喜勿入。
我怎麼覺得在台灣，「政治正確」也變成一件政客、媒體、甚至連網路都一致無限上綱的事。
我個人並不喜歡藍和綠，甚或我覺得政黨政治就是一種罪惡。不過，在三聚氰胺的檢驗這件事情上面，怎麼不見得有人關心科學上是怎麼個說法。
人類對於「純粹的零」這件事情是 不是有一定的偏執？但絕對的「純粹」在物理上就是不存在的。譬如，沒有純金存在，頂多就是小數點後頭有幾個九的差異；也沒有純錫的存在，因為錫在自然界必 然和鉛、鉍等這一類的金屬共存在無法絕對分離。「純」只是一個相對的觀念不是絕對的，如果我們想在現今的化學世界裡吃到「純」的沒有「污染」的東西，那麼 還是學伯夷齊在首陽山餓死算了。
人們知道物質究竟是怎麼樣摻雜這個世界而且無法分離的嗎？世界是如何朝向最大亂數在進行中的嗎？
舉個簡單的例子，例如洗潔劑好 了，如果有人真的想在洗碗過程中「完全洗淨」，至少拿去化驗都化驗不出來，那麼，不沖幾分鐘的水是做不到的。用這個標準來看，我們大概沒有辦法在九成以上 的餐廳用餐，因為這是人工洗滌做不到的水準，就算用機器也得有正確的操作才行。如果有人發明一種試劑來讓人隨身檢查食物有沒有任何化學殘留，那麼大概這個 人大概會得到會發現沒有東西能吃下肚餓死了。
或者，想活下去的他，會接受這個世界的真相原來是這樣。
知道絕對的真相不會讓人比較快樂，有時候快樂的原因是因為人們比較無知。
念化學的人大概都知道檢驗是怎麼一回事，檢驗不是萬能，檢驗某種特定分子常常需要標準件，檢驗方法也都要透過萃取的方式來溶解待測物，方法和儀器會決定IDL(儀器檢驗極限)/MDL(方法檢驗極限)。所以，我們會覺得某個物質的「0ppm」這個命題為「真」嗎？就算命題為「真」，因為IDL/MDL的關係，有解析度的極限，事實真相也不可能被證明。
所以，科學家一直都沒說清楚的事，是因為普羅大眾不懂而已。所有的檢測都有極限值和誤差值，當葉金川說，三聚氰胺的檢驗是「不得檢出」，意即是，檢驗結果必須為「0ppm(不得檢出)，但是在MDL為2.5ppm下」。記者聽到2.5ppm顯然很生氣，有記者非常嗜血追著葉金川說，那2.5ppm的精確值要訂為標準嗎？看他一臉苦笑有口難言的樣子，我都為他可憐，要怎麼教你們這些記者呢？
當官的最好不要再解釋，因為政治不正確！
但是，林郁芳是錯的，錯把2.5ppm的 檢驗極限當做標準，三聚氰胺的確「不應該存在」於奶製品中，本來不會存在的東西當然是不可以有，如果真的檢查得到的話，也當然必需要求立即下架。不過在法 律上的問題是要澄清：「是故意添加或是製程或容器污染？」接下來應該要用更高等級的方法檢測，去區別二者的「行為意義」完全不同。
有人在說，為什麼不定成ppb？全部用最高級的設備來做啊！(汗)
可以定啊，定下去看看有沒有人做得到啊。如果真的定下去，我才會說衛生署真的瘋了，但是其實這些官員支支唔唔的官員不是頭殼壞了，他們是有專業知識的。
我其實覺得，人們還是希望科學家騙你，不要告訴我們就好了。因為恐懼的緣故，普羅大眾真的不想知道那麼多。所以，科學家不要告訴世人真象好了，大家傻傻活著比較快樂。有人硬是想當卡珊德拉嗎？預言大家不想聽到的話？
槍斃我好了，我真是政治不正確。
我不是專家，這純只是我個人的理解和看法。我不喜歡網路上一面倒，把這件事貼上「九劉政府的無能」的標籤。不能就事論事，無限上綱地罵政府不能為人民健康滴水不漏地把關，硬是要規定「零」就算做了對事？政府是有錯，錯在反應遲鈍、決策反覆、不懂隨意公告對人民/商家的傷害，但是政府其實也有做的對的地方和對的思考，不然，為什麼不直接說零就好了，政府真的都是在為商人護航嗎？
我倒是很有興趣葉金川署長要如何解這個難題，接下來會怎麼說。
我不是科學家，我其實是徹底的工程師性格。工程師會騙人，不告訴別人他們不需要知道的事。追求真理從來不是我的興趣，解決問題才是。
** ** **
至於三聚氰胺是什麼？在人體生理上的作用機制是什麼？有人真的想要真的了解嗎？我自認不是專家， 簡單地說，它並不會破壞生理機能，因為溶解度有隨溫度明顯的變化，在高溫製作去摻入因此在體溫下容易自然結晶，算是身體不會吸收的結晶沈澱，但說是「毒物」是否適當？...
我真活該被罵死沒有同情心。
大建和志彥，你們有看到應該要寫一篇的。在我的朋友裡你們二位才是化學和生科的專家，應該教教我們化學檢驗是什麼，三聚氰胺的生理機制又是什麼。
留言列表
